淄博颜山孙氏始祖孙克让究竟兄弟几人？

一、关于克让祖的记载 

关于克让祖的记载，首见于颜山孙氏文定公孙廷铨康熙五年（1666年）所撰《先大夫行实》，文中载为：“明初远祖曰克让，数传至富，不知谁何迁颜城孝感社。”其次为《颜山孙氏族谱》乾隆十四年（1749年）以宁祖所撰序文，文中载为：“洪武三年（1370年），始祖克让迁居青州府东关东南隅，后迁居笼水。”《颜山孙氏族谱》虽经多次续修，至今仅记载始祖克让一人，无克让祖兄弟及上世先祖名讳及世系的记载。

乐安三岔贵祖支系乾隆元年（1736年）所修家谱虽晚于《先大夫行实》70年，但谱中却无克让祖的记载，而是以始迁乐安之贵祖为始祖，文中记载为：“始祖讳贵，字大卿，胞兄弟四人富、贵、荣、华是也。”直至嘉庆元年（1796年），乐安燕王庄家谱始记载克让祖，比乾隆十四年（1749年）《颜山孙氏族谱》晚47年，其所载克让祖应源自《颜山孙氏族谱》，文中载为：“嘉庆元年（1796年）三月十一日，青州府乐安县城北十里燕王庄监生孙尚礼敬查族谱：始祖讳克让，原籍北直隶正定府枣强县尚林村。……由尚林村迁居青州府东关东南隅，又迁居博山县颜神镇。”

二、关于思恭祖的记载

关于思恭祖的记载，首见于昌邑道昭孙氏家谱乾隆七年（1742年）乾元祖所撰序文。文中载有：

吾孙氏原出枣强，后徙乐安三岔。至我始祖讳思恭，于明洪武时自乐安迁居昌邑道昭里，而乐安世系今无可考，以始迁祖为始祖。迨二世祖近仁公，由明经登春曹；四世祖君大公，以进士第历任都台。……乾隆庚申（1740年）冬，大侄世俅携一卷质予。阅之，则纂四世祖讳汉公之一派，乃不禁跃然喜且悄然悲。曰：“此吾先君之志也！”……越二年壬戌（1742年），谱既成。窃幸有以慰先志，且欲示后之孝子慈孙使及时增修焉，因叙其端委如此时。

三、关于思恭继先二祖的记载

关于思恭、继先（后考名讳）二祖的记载，首见于乾隆五十八年（1793年）昌邑《扶安孙氏家谱》谆祖所撰家谱序文，记载如下：

嗟嗟！吾门宗谱之失传非一日矣，今欲纂修旧牒诚知其难也！然初不敢以其难而委之。谆尝闻诸祖传俱云与道昭同宗，即道昭明玉公亦以为溥祖、谆祖之后，此皆以同祖论之也。今以道昭谱牒与我扶安牒谱对勘，盖同宗而不同祖也。何言？道昭之始祖自乐安三岔迁至道昭里者也，徙南祖遗记亦云：吾扶安始祖自乐安三岔迁至道昭，至再传迁至扶安。今扶安按世次至谆之身已历十有五世，而祖先坟墓只有十三世，而道昭府君庙之东南横地有我祖墓三焉，所谓自道昭迁扶安信有征矣。由此观之，是两处始祖本为兄弟，同自乐安而迁至昌邑者也。特以二祖之本源同而支派各别，一衍道昭之派，一绵扶安之脉，为宜辨耳。

观此序文可知，扶安支系迁居始祖与道昭支系迁居始祖“本为兄弟，同自乐安而迁至昌邑者也。”此时虽不知始祖名讳，但与思恭祖“本为兄弟”却是考证有据。此记载比博兴崇德庄荣祖家谱记载“思恭、克让两祖”早5年，比博兴王文庄华祖家谱记载“思恭、克让同胞二人”早15年，且始祖与思恭祖同迁道昭并有坟墓为证。博兴崇德庄、王文庄荣、华二祖家谱关于“思恭、克让两祖”的记载不仅晚于扶安家谱，且未言明考自何处。故扶安家谱所载“两处始祖本为兄弟”，即思恭、继先二祖为兄弟的记载，可信度应更高。

四、关于思恭克让两祖的记载 

关于“思恭、克让两祖”的记载，首见于博兴崇德庄荣祖十三世孙讳连奎所撰家谱序文，时为嘉庆三年（1798年）。文中记载为：“考前明洪武三年（1370年），由北直正定府枣强县上林村，思恭、克让两祖奉命迁发。”时距序文所载“思恭、克让两祖奉命迁发”已是420多年，且文中并未记载考自何处，也未记载思恭、克让二祖的关系。

据连奎祖序文所载：“幸有吾族尚礼兄慨然以续族谱为己任，编字二十，周而复始，务求昭穆次第分明；不惮烦劳，登阖族之门详为考稽，谆嘱荣祖支派委任于余已数年矣”分析，连奎祖初修荣祖家谱，应受尚礼祖二修家谱（士久祖初修）的影响。二祖修谱仅相隔三年，但三年之后，连奎祖所修家谱增加了“思恭、克让两祖”的记载。时隔10年之后，嘉庆十三年（1808年）博兴王文庄华祖家谱（寿山祖支系）序文又记载为：“考故明洪武三年（1370年），北直隶正定府枣强县上林村，始祖思恭、克让同胞二人奉命迁发。”将思恭、克让二祖记载为同胞兄弟。文中虽未记载考自何处，但与连奎祖序文所载“思恭、克让两祖”不无关系。

嘉庆三年（1798年）荣祖家谱关于“思恭、克让两祖”的记载，《颜山孙氏族谱》（富祖）道光二十二年（1842年）、民国二十年（1931年）、2018年三次续修均未采信，且族谱虽载有《宗谊》八支，也无思恭祖支系的任何记载。华祖之子寿山支系初修家谱（1808年）不仅载有思恭祖名讳，且将思恭、克让二祖记载为“同胞二人”；而华祖寿仙支系家谱记载却大相径庭：其序文记载为“克让祖同思恭、源祖”，而《世系表》却记载为：“十三世忠字”彦忠、士忠、克让三人，无思恭祖名讳。（见《六、关于克让思恭彦忠士忠四祖的记载》）贵祖支系乾隆元年（1736年）初修家谱、嘉庆元年（1796年）二修家谱，以及同治十年（1871年）三修、光绪二十二年（1896年）四修家谱，也无思恭祖的记载，直至民国二十三年（1934年）世桢祖五修家谱，始记载“始祖克让与思恭兄弟二人”，比华祖寿仙支系家谱记载“思恭、克让同胞二人”晚126年，或源自寿仙支系家谱。

五、关于思恭斗恭至恭公美继先五祖的记载

关于思恭、斗恭、至恭、公美、继先五祖的记载，首见于禹城孙家上疃民国二十三年（1934年）家谱之《同宗小序》。文中载有：

乙亥（1924年）之春，游至凌河鉴三之家，谈至深夜，遍观其谱，内有草稿数章，皆炳震公之久仕于外访得先人之本源也。未及言传而公谢世，是以人不得知，即存谱者也莫之知也。上言吾祖自枣强县上林村而来，共兄弟十三人，同堂兄弟八人，富、贵、荣、华、宽、洪、简、重是也。富居博山颜神镇；贵居乐安三岔庄；荣居博兴崇德庄；华居博兴王文庄；宽居蓝山九曲店；洪居诸城大嵩，后移居相州；而简居苏戈庄，重居高密王家庄。又兄弟五人思恭、斗恭、至恭、公美、继先。思恭居平度道昭；斗恭、至恭居高密王家庄，皆无所考；公美居安丘邢戈庄，是吾孙氏之始祖也，生二子，长仲贤，次士贤；士贤后居凌河，实吾先祖之苗裔也。继先居昌邑扶安里。

观此序文所载，将蓝山九曲店宽祖与富、贵、荣、华四祖列为兄弟应有误。此记载或源于乐安三岔士久祖乾隆元年（1736年）序文所载“胞兄弟四人富、贵、荣、华是也，堂兄弟五人宽、洪、简、重、勇是也”。而据嘉庆元年（1796年）燕王庄尚礼祖所撰序文记载，宽祖为贵祖之曾孙。至于“思恭、斗恭、至恭、公美、继先”兄弟五人，文中未记载考自何年，源自何处。据“乙亥（1924年）之春游至凌河鉴三之家”，及“内有草稿数章”分析，炳震公“访得先人之本源”应在清末民初（1924年之前）居多。时距诸先祖元末明初迁徙已是500年上下，正确与否笔者无从考证。但2011年版《中华孙氏通谱》197页所载思恭祖《昌邑道昭分支世系图》、203页《安丘景芝镇王家庄分支（斗恭祖后裔）世系图》、205页《安丘景芝镇王家庄分支（至恭祖后裔）世系图》、209页公美祖《安丘邢戈庄分支世系图》、217页继先祖《昌邑扶安分支世系图》，均记载为“思恭、斗恭、至恭、公美、继先五祖”。新修《中华乐安孙氏总谱》虽载为继先、公美、至恭、斗恭、思恭五祖，只是次序不同而已。

六、关于克让思恭彦忠士忠四祖的记载 

关于克让、思恭、彦忠、士忠四祖的记载，仅见于华祖寿仙支系家谱《世系表》，但谱中未记载考自何处。据序文所载尚明祖“生子六儒仁、儒义、儒礼、儒智、儒信、儒忠分作六支”之误与寿山支系相同分析，该家谱应承续于寿山支系嘉庆十三年（1808年）所修家谱。现存寿仙支系家谱（附后）原件为手抄本，且家谱序文无落款，故不知何祖撰于何年代；序文中也无修谱先祖名讳及修谱年代的记载。据序文所注“今河北省”（明属北直隶，清属直隶，因民国建都南京，直隶省名不符实，以地在黄河以北，于1928年改为河北省）分析，此谱当修于1928年之后。时距“洪武三年（1370年）始祖克让迁居青州府东关东南隅”已是560年上下。家谱《序文》及《世系图》如下。

1、家谱序文

按万姓统谱，周文王第八子康叔封卫，传至惠公赐孙曾耳，孙氏乃余族受姓之始也。厥后列国有武，后汉有权。历唐宋元及明洪武三年，北直隶省（今河北省）正定府枣强县尚林村，克让祖同思恭、源祖奉旨迁发，遂至山东。思恭祖始迁至青州府乐安县（今广饶），继迁至莱州府昌邑县道照庄，生子恕，恕生子四祯、祥、裕、禧分为四支。源由广饶县三岔庄迁莱州府高密县东关，生子一弦，弦生子三瓒、珍、玹，后分十一支。克让祖迁至青州府东南隅，继迁于博山县城里，生子三岳住、庐儿、童儿，童儿生子四人富、贵、荣、华。富居本地，生子金、玉分作北门南门；金生子二纲、纪，玉子三禄、廉、清；廉、清二支迁至江南宿迁县桃花店（《颜山孙氏族谱》记载为河南桃花店）；纲、纪、禄居于本地，至霁、震又分为前宅后宅。贵于明成化时（1465—1487年）迁至乐安县城里，生子一增；增生子二鼎 、鼐；鼎生子二尚明、尚贤，尚明迁于本邑三岔庄，生子六儒仁、儒义、儒礼、儒智、儒信、儒忠分作六支；鼐生子宽，宽于明正德时迁沂州府兰山县九曲店，生子四英、雄、豪、杰分为四支。荣、华偕迁青州府博兴县，荣居城北乡二十五里崇德庄，生子基，基生子六岗、岭、早、嵩、山、岳分为六支；华居城里生子二寿仙、寿山，寿仙生子佩，佩于明正德时又迁东北乡五十里南王文庄，生子一守志。守志生子三国都、可畏、可安，偕迁武定府利津县东乡三十五里孙家庄；国都生子一存，存生子二纯文、纯秀，纯文生子七瀛、恒、祥、哲、璜、瑜、珊，纯秀生子三慧、智、瑞共分为十支。水源木本，历历可稽，吾祖童儿之遗泽长矣。至于岳住、庐儿无考，闻有龙、虎、恭、宽、传、敏、惠七人未详，俟参稽也已。

2、世系图

家谱《世系表》所载三位迁居始祖（十三世忠字），彦忠、士忠二祖名下无子嗣名讳，“十四世与字”六位先祖中可恕、可全、朝宗三祖也无上世先祖对应。据三祖名讳分析，恰好可对应两支，故上图按《世系表》中的排列次序，分别对应至彦忠、士忠二祖名下，但不知正确与否，故未划线连接。

据家谱《世系表》所载先祖名讳分析，此谱应为华祖之子寿仙祖支系家谱。《序文》所载内容与富、贵、荣、华（寿山祖支系）各支家谱虽基本一致，但关于思恭、克让二祖的记载，荣祖家谱记载为“思恭、克让二祖”；华祖寿山支系家谱记载为“思恭、克让兄弟二人”；而寿仙支系家谱《序文》记载为“克让祖同思恭、源祖”，《世系表》却记载为“十三世忠字：彦忠、士忠、克让”三祖，无思恭祖名讳。

七、克让祖究竟兄弟几人？

综上所述，按家谱所载时间先后顺序：关于克让祖的记载为康熙五年（1666年）孙廷铨所撰《先大夫行实》，关于思恭祖的记载为乾隆七年（1742年）乾元祖所撰家谱序文，关于思恭、继先（后考名讳）二祖的记载为乾隆五十八年（1793年），关于思恭、克让二祖的记载为庄嘉庆三年（1798年），关于思恭、斗恭、至恭、公美、继先五祖的记载或为清末民初（1924年之前），关于克让、思恭、彦忠、士忠四祖的记载为1928年之后。

据上述记载，不知克让祖为思恭、克让兄弟两人，还是思恭、继先、克让兄弟三人；或为思恭、斗恭、至恭、公美、继先兄弟五人，抑或为思恭、克让、斗恭、至恭、公美、继先兄弟六人；又或为彦忠、士忠、克让、思恭兄弟四人，甚至是彦忠、士忠、克让、思恭、斗恭、至恭、公美、继先兄弟八人。

不止如此，又有贵祖后裔尚明公长支儒仁支系民国二十三年（1934年）家谱记载有所不同。据家谱中同治十年（1872年）瑞瑛祖序文所载“吾族之谱……乃始成于徵子（或为士久祖之字）祖，继续于尚礼祖”，光绪二十二年（1896年）大昌祖序文所载“自尚礼祖修谱迄今几百年”，以及民国二十三年（1934年）世桢祖序文所载“迨士久祖恐世远年湮……始有修整族谱之举”等内容分析，该支家谱应承续于乾隆元年（1736年）乐安三岔士久祖、嘉庆元年（1796年）燕王庄尚礼祖所修家谱，且家谱至光绪二十二年（1896年）续修时，仅记载始祖克让一人。民国二十三年续谱，世桢祖所撰序文始记载为“始祖克让与思恭兄弟二人”。家谱世系图如下：

世桢祖续谱与宪臣祖所撰《同宗小序》同年（1934年），但《同宗小序》记载“思恭、斗恭、至恭、公美、继先五祖”，世桢祖记载“继先为岳住之子”。按此世系图，200多年之后，继先祖由乾隆五十八年（1793年）《扶安孙氏谱序》所载与思恭祖“同自乐安而迁至昌邑”之始祖，成了三世祖；由与思恭祖为兄弟，成了思恭祖之孙辈。修于1928年之后的华祖寿仙支系家谱又记载为“思恭、克让、彦忠、士忠”四祖，此两支家谱关于迁居始祖的记载，与其他支系家谱所载更是相去甚远。

至于华祖寿仙支系家谱将彦忠、士忠、克让三祖记载为“十三世”，不仅未言明考自何处，也未交代此“十三世”传承自何地何祖，更未记载前十二世先祖中任何一位先祖的名讳，说明续谱者对前十二世先祖的名讳应是一概不知。那么，家谱为何将三祖列为“十三世”？观该家谱《世系表》（见附图），其中所载不单纯是“十三世”，而是“十三世忠字”，其后“十四世与字”、“十五世孝字”、“十六世福字”、“十七世禄字”依次排列。据此不难看出，该家谱《世系图》显然是按燕王庄尚礼祖拟定的行辈二十字：“忍耐全身本，勤俭立业根，能行忠与孝，福禄万年薪”的顺序排列的。至于为何将三祖载为“十三世忠字”，彦忠、士忠二祖名讳中的“忠”字应是其缘由所在，但目前尚不知彦忠、士忠二祖迁居何处，其后人现居何地。若《世系表》中所载士忠祖为《颜山孙氏族谱·宗谊》所载益都郑母镇宝仁祖支系士忠祖，但郑母支系自创谱至2009年新续家谱，均无士忠祖为“十三世”的相关记载。至于彦忠祖，笔者尚无从考证。

综上所述，颜山孙氏谱系关于克让祖兄弟的记载，不只今人新修家谱所载有异，自清嘉庆三年（1798年）博兴崇德庄连奎祖所撰序文起始，各支家谱记载既不尽相同。对其中记载不同者，不知该信从于撰修年代早的家谱，还是后人所考？但观上述家谱所载内容，惟时间最早的《扶安孙氏谱序》记述详明，且有据可凭，其他支系家谱所载皆未言明考自何处，这或为各支家谱所载考证结论不尽相同的根源所在。若各支家谱所载结论皆证据确凿，考证无误，虽不能说所有家谱记载应完全一致，但应该能够相互融合，最起码不会相互矛盾，更不至于出现完全相悖的结论。这也或为《颜山孙氏族谱》自创修以来，虽经多次续修，至2018年第六次续修，仅记载始祖克让一人之缘由所在。