颜山孙氏源流考析 

现存颜山孙氏各支家谱关于世系源流的记载，皆始自明初迁居益都之始祖克让祖。对于克让祖之上的源流世系鲜有记载，只能查到只言片语或间接的文字记载，准确与否尚需进一步考证。本文仅依据家谱中的文字记载和相关史料，对颜山孙氏克让祖之上的世系源流作简要分析，不当之处敬请指正。

一、关于远古先祖的记载

（一）关于姓氏源流的史料记载

关于姓氏源流的记载，多源自《元和姓纂》《古今姓氏书辨证》《新唐书》等谱学专著和史书资料。

1、《元和姓纂》，是中国唐代谱牒姓氏学的专著，唐宪宗时宰相李吉甫命林宝修撰，元和七年（812年）成书。

2、《古今姓氏书辨证》，为宋代邓名世撰，其子椿哀补成。该书从北宋政和年间（1111—1118年）即开始着手编撰，成书于南宋绍兴四年(1134年)，父子相继，历时20余年。作者对《元和姓纂》一书采录、考辨尤为详博，同时又以《熙宁姓纂》、《宋百官公卿家谱》二书互为参校，对有关姓氏著作取其长而辨其误，往往足以补史传之不足，所以，比其它姓氏书著作较为祥细、精确，是研究姓氏文化不可缺少的重要著作。

3、《新唐书》，是北宋时期宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等合撰的一部记载唐朝历史的纪传体史书，为《二十四史》之一。《新唐书》前后修史历经17年，于宋仁宗嘉佑五年（1060年）完成。

4、《万姓统谱》，亦称《古今万姓统谱》，明代凌迪知所撰，成书于万历年间（1573—1620年）。该书仿效林宝《元和姓纂》、章定《名贤氏族言行类稿》之体例，虽名为姓谱,而实际是合谱牒、传记而成一书的人物小传。

（二）关于孙氏源流的记载

1、据《元和姓纂》载：周文王第八子卫康叔之后，至武公生惠孙，惠孙生耳，耳生武仲，以王父字为氏……又楚令尹孙叔敖及荀况并为孙氏。吴有孙武、孙膑……乐安，孙武之后……

2、据《新唐书·宰相世系表》《古今姓氏书辨证》载，孙姓源出主要有三。一出自姬姓：卫康叔八世孙武公和生公子惠孙，惠孙生耳，耳生武仲乙（名乙，字武仲），以王父字为氏。一出自芈姓：楚厉王蚡冒生王子为章，为章生为叔伯吕臣，吕臣生为贾伯赢，赢生为艾烈，即令尹孙叔敖（名敖，字孙叔），亦为孙氏。一出自妫姓：齐田完，字敬仲，四世孙桓子无宇。无宇二子：恒、书。书，字子占，齐大夫，伐莒有功，齐景公赐姓孙氏，食采于乐安。另有出自子姓、荀姓等孙氏。

3、据《万姓通谱》载：“孙，乐安，周文王第八子康叔封于卫，至武公生惠孙，惠孙生耳，为卫上卿，以字为氏，望出太原。”其后载有170多位孙氏先祖的小传。

（三）史料记载比较分析 

1、《元和姓纂》只记载了姬姓孙氏的源流，对楚令尹孙叔敖及荀况两支孙氏源流未作上溯；也无孙武、孙膑支系上世源流的记载。

2、《新唐书·宰相世系表》《古今姓氏书辨证》所载“孙姓源出主要有三”等孙氏源流，比《元和姓纂》更为具体详尽。

3、《万姓通谱》将妫姓“乐安孙氏”归为姬姓。所载170多位先祖小传不仅包括孙武等妫姓孙氏，也包括孙叔敖等芈姓孙氏先祖，将妫姓孙氏、芈姓孙氏，甚至是其他源流的孙氏皆归为姬姓。

二、颜山孙氏源流

（一）家谱关于颜山孙氏源流的记载 

颜山孙氏出自姬姓、妫姓、还是芈姓，《颜山孙氏族谱》（富祖）没有记载；乐安三岔贵祖支系士久祖初修家谱也无记载，燕王庄尚礼祖二修家谱序文记载为：“况孙氏为康叔之裔，未闻康叔之外更有赐姓孙氏者。”博兴崇德庄荣祖支系初修家谱连奎祖序文记载为：“按《万姓统谱》，孙氏乃周文王第八子康叔封卫，惠武公孙孙曾耳为卫上卿，因以为氏。”王文庄华祖支系初修家谱序文记载与崇德庄相同。

据上述记载，颜山孙氏四支家谱中，有三支家谱将颜山孙氏记载为姬姓孙氏。

（二）颜山孙氏源出姬姓还是妫姓

贵、荣、华三祖家谱引用《万姓通谱》，将颜山孙氏归为姬姓正确与否，笔者认为没有必要去过多争议。毕竟史料记载既不一致。先祖修谱时采用了何种史料，就会出现与其相同的记载。至今网上关于“书祖赐姓”、“孙武为妫姓孙氏还是姬姓孙氏”等问题尚争论不休，且皆旁征博引，言之凿凿，有凭有据，似不容置疑。之所以出现如此结果，史料记载不尽相同是其一，个人学识和主观愿望不同为其二，最为关键的问题或为个人立场和设定的目标不同。殊不知年代久远，历史资料匮乏且记载不祥，有的资料记载或许本身就存疑。且许多家谱唐宋以来的世系尚无确凿详实的资料记载，却无休止的争论春秋战国乃至远古时期，既不科学，也无实际意义可言。

据相关史料记载，元末明初之际居山东之孙姓族人，多为“乐安孙氏”，得姓始祖讳书，因伐莒有功，齐景公赐姓孙氏，食采于乐安，故称“乐安孙氏”。源出妫姓，应为乐安孙氏所共识。

（三）颜山孙氏与枣强的关系

1、家谱关于枣强的相关记载

颜山孙氏原籍何处，或者说克让祖自何地迁居益都，《颜山孙氏族谱》（富祖）以宁祖序文记载为“吾族原籍枣强”；贵祖乐安三岔庄士久祖序文记载为“予之上世原居枣强县尚林村”，燕王庄尚礼祖序文记载为“原籍北直隶正定府枣强县尚林村”；博兴荣、华二祖家谱记载为“北直隶正定府枣强县上林村，始祖思恭、克让两祖（或同胞二人）奉命迁发”，均记载源出枣强，且富、贵二祖家谱皆有“原籍”枣强的记载。

观今存各姓家谱，不仅我孙氏家族，有较多家谱记载始祖为明初迁自枣强或原籍枣强。据1993年《枣强县志》记载：“明洪武二十四年（1391年），本县居民7731人。至建文年间，一说因为兵乱，许多人被害或逃往他处；一说因为大瘟疫流行，不少人死亡，致使大多数村落绝了炊烟。永乐初年，从山西移来大批居民，从山东等地也移来一些，这方土地才重现生机。”据此记载，显然许多家谱记载明初迁自枣强或与事实不符。至于枣强为移民“中转站”之说，笔者以为也有些牵强。忘却原籍却对“中转站”世代不忘，非人之常情。何况有较多家谱记载枣强为“原籍”，“中转站”显然不可能称之为“原籍”。但是，既然先祖修谱时记载为迁自枣强或原籍枣强，自然有其历史背景和原因，笔者不知就里，姑妄言之而已。

而我孙姓称为“枣强人”，或将枣强作为原籍，却有史料记载。据《新唐书·宰相世系表》载：孙惠蔚，字伯华，一字叔炳。后魏秘书监、枣强戴男（封枣强县开国男，谥号戴）。二子，伯礼、方嗣。《魏书·孙惠蔚传》载：孙惠蔚，字叔炳。原名蔚，后宣武帝加赐“惠”字。其子伯礼袭封。自此始，子孙遂称为“枣强人”。

淄川区大口头村乾隆七年（1742年）《孙氏先茔碑记》既载有：“胡公封陈，至敬仲奔齐为田氏；田书伐莒有功，景公赐姓孙氏，食邑于乐安。厥后一迁于富春，再迁于青州，三迁于武邑。自伯华氏为魏秘书监，封枣强县男，子孙袭封，遂世为枣强人。”

2、枣强是克让祖原籍还是“中转站”

 克让祖由何地迁居益都，虽然富、贵、荣、华四祖家谱皆记载为枣强，但居枣强之先祖名讳及世系却没有任何记载，今也无从查考。据富、贵二祖家谱所载“原籍”枣强分析，至少克让祖的祖父辈已迁居枣强。将枣强作为颜山孙氏的“原籍”，与士久祖序文所载“予之上世原居枣强县尚林村”及荣、华二祖家谱所载克让祖自枣强“迁发”并不矛盾。而将枣强作为颜山孙氏的“中转站”，却是与富、贵二祖家谱所载的“原籍”二字不符。

据上所述，依据家谱记载，颜山孙氏应为“原籍”枣强。但是序文中所载的“尚林村”，因史料中查不到任何记载，故无从考证。且“原籍”枣强始于何朝何代、何世何祖，是否与“伯华氏为魏秘书监，封枣强县男，子孙袭封，遂世为枣强人”有关，也不得而知。

（四）关于颜山孙氏源流的其他记载

1、关于“十三世忠字”

华祖寿仙支系家谱《世系表》将彦忠、士忠、克让三祖记载为“十三世忠字”，且《世系表》中“十三世忠字”、“十四世与字”、“十五世孝字”、“十六世福字”、“十七世禄字”依次排列，显然是按燕王庄尚礼祖拟定的行辈二十字：“忍耐全身本，勤俭立业根，能行忠与孝，福禄万年薪”的顺序排列的。从中不仅看不出“十三世”由何地何祖传承而来，也看不出任何有关克让祖之上先祖世系、原籍何处等源流世系的蛛丝马迹。如果依据此处所载的“十三世忠字”，即确认克让祖在“原籍”为十三世，显然有伪笔之嫌。

2、平阴孙氏家谱关于颜山孙氏的相关记载

 《颜山孙氏族谱·宗谊》所载平阴孙光祀支系家谱《支派源流记》《孙氏世系记》有颜山孙氏的相关记载。一见康熙乙亥（1695年）初修家谱时光祀祖所撰《支派源流记》，全文如下：

按远宗支派，有居同邑之孙家溜者，有居武城之甲马营者，有居藤县之魁子村者，有居沂州之横山者，有居济宁城内者，有居滋阳者，有居肥城之南村者、历城之孙家庄者、益都之颜神镇者、淄川南乡者，居德州者、居朝城者、诸城之相州者，至直隶之武清、玉田、枣强，容城之徙居河南辉县，又江南之吴县、桐城、盐城，浙之德清。派分源合，厥有由来，但乡县各殊，历年滋久，地远音疏，通往来者亦寥寥不多见矣。一本之谊未敢或忘，附记于此，以示子孙云。

二见光祀祖之子叔让祖乾隆戊午（1738年）所撰《孙氏世系记》，全文如下：

先世原籍山东，叔孙之后。迁祖镇威将军讳铨，入河南开封府籍。宋康王南渡，只有迁祖一人随行，至浙以余姚为家。北直武清迁祖讳爽，元至正间（1341—1368年）下诏征士，起赴京师，官至特进金紫光禄大夫、知平章、中书令、左丞相，领学士院，录军国重事，遂以武清为家。后居枣强爽之子讳辅，中状元公，任武城县尉，遂以甲马营为家。子六人，长居武城，次回枣强大槐树，三迁淄川，四迁历城，五迁平阴，六因张氏无嗣出承张氏。附记于此，以示后人。

3、平阴支系与颜山孙氏的关系

光祀祖初修家谱年代较晚（康熙乙亥，1695年），而且《支派源流记》所载20余处“支派源流”不仅未载明考自何处，也未记载其中任何一位先祖的名讳；20余处“远宗支派”与平阴支系的“一本之谊”始于何朝何代、何世何祖，文中也无任何记载。据魏伯河先生（曾任山东外事翻译职业学院党委宣传部长兼学报《华夏职教研究》主编）所撰《孙光祀家世考略》（网上有载）分析：“据此可知孙氏族人分布甚广，至于各地孙氏分别是多少代前同宗则不得其详。不过这一资料对研究后来孙光祀的亲族联络和交游有参考价值。”

文中所载“益都之颜神镇者”，明初至今居颜神镇的孙姓望族仅颜山孙氏一家，故当指颜山孙氏无疑。何况此时颜山孙氏与平阴支系缔结“宗谊”已20余年（时孙廷铨已去世21年）。但是，即便廷铨、光祀二祖“意洽于同朝”不下十年，历城、颜神两地相隔也不甚远，光祀、廷铨二祖及其后人，对两支族人之间的世系关系，始终未能考证清楚。

至于叔让祖《孙氏世系记》所载：“北直武清迁祖讳爽，元至正间（1341—1368年）下诏征士，起赴京师，官至特进金紫光禄大夫、知平章、中书令、左丞相，领学士院，录军国重事，遂以武清为家。后居枣强爽之子讳辅，中状元公，任武城县尉，遂以甲马营为家。”更是疑点重重。“北直武清迁祖讳爽”，“官至特进金紫光禄大夫、知平章、中书令、左丞相”，史料中查不到任何记载或有情可原；其子孙辅，“中状元公”，史料中也查不到任何蛛丝马迹，显然不合常理。自隋唐时期开科取士，历朝历代的进士甚至是举人皆有记载，何况状元，且已是元末，却查不到任何记载，所谓孙辅“中状元公”，定然存疑。

据明于慎行所撰《湛明孙公碑铭》（孙光祀祖父讳珫号湛明）载：“其先武城人也，始祖好古徙家平阴。”史料记载，孙光祀为官后又由平阴迁历城。据以上记载可知，《孙氏世系记》所载孙辅六子之“长居武城”“四迁历城”“五迁平阴”三地，光祀祖支系均曾居住。即便如此，光祀、叔让二祖也未能考证出本支系与迁居三地的孙辅之长子、四子、五子是何关系；甚至连本支迁平阴之始祖好古祖是否为“五迁平阴”者，也未能考证清楚。

综上所述，平阴孙氏家谱《支派源流记》关于“远宗支派”的记载，不过是“可知孙氏族人分布甚广，至于各地孙氏分别是多少代前同宗则不得其详”；《孙氏世系记》关于孙辅“子六人”及其迁居地等记载，为后人留下的也是难解之谜。据平阴孙氏家谱、《颜山孙氏族谱》及相关资料记载，两支族人之间的世系关系也难以考证。

《孙氏世系记》尚记载平阴孙氏为“叔孙之后”。据网上资料载：叔孙，出自姬姓，为春秋时鲁国叔牙之后，以排行为氏。据《姓谱》载，春秋时鲁桓公第三子叔牙，名牙，排行叔，死后谥僖。亦称公子牙、僖叔。其子立为叔孙氏。按此记载，平阴孙氏应为鲁国叔牙之后。虽也源出姬姓，但却非出自“周文王第八子卫康叔”之卫国姬姓。此处所载出自鲁国叔孙之姬姓孙氏，《元和姓纂》《古今姓氏书辨证》《新唐书·宰相世系表》等谱学专著及史书资料均无记载，或存疑。据此记载，平阴支系与颜山孙氏的关系应另当别论。

4、孙铨孙爽二祖与浙江余姚的关系

《孙氏世系记》载有：“迁祖镇威将军讳铨，入河南开封府籍。宋康王南渡，只有迁祖一人随行，至浙以余姚为家。”其中宋康王当指南宋开国皇帝赵构，宋徽宗时历封蜀国公、广平郡王、康王。于1127年在应天府（今河南商丘，时称南京）登基，改元建炎，史称南宋。在金军进逼下，又南徙扬州、建康、杭州、越州等地，最终在绍兴八年（1138年）正式定都临安（杭州）。但是，铨祖“以余姚为家”之后的子孙繁衍、世系传承、族人迁徙等情况，家谱中没有记载，网上也查不到有关铨祖的任何资料，故无从考证。

《孙氏世系记》尚载有：“北直武清迁祖讳爽，元至正间（1341—1368年）下诏征士，起赴京师。”但未载明孙爽由何地“起赴京师”，是否与浙江余姚有关，不得而知，网上也未查到有关孙爽的任何资料，故无从查考。

至于铨、爽二祖的关系，家谱中记载不祥。若按铨祖随“康王南渡”时年龄在30岁上下，铨祖当生于公元1000年前后，与孙爽（元至正间1341—1368年下诏征士）相差至少300年上下，相隔约10代人，因无相关资料记载，二祖之间关系也无从考证。如此，孙铨虽“以余姚为家”，孙爽与浙江余姚的关系却是无从考证。

综上所述，据平阴孙氏家谱及相关资料记载，孙铨与孙爽的关系无从考证，爽、辅二祖与平阴支系的关系无从考证，平阴支系与颜山孙氏的世系关系也无从考证。既然如此，依据平阴孙氏家谱的相关记载，来考证颜山孙氏与浙江余姚的关系，显然也是不可取的。

三、关于家谱续接之浅见

因历史原因，家谱记载多有断代、失考等现象，故续谱时依据字辈或名讳用字对接支派，古来有之。在实际操作中，依据父子两世名讳相同或三世字辈相同考证对接的可行性较高。若仅依据一人名讳相同或两世字辈相同，或者以名讳选字部首相同续接，可行性则大打折扣，应有相关旁证相佐方为可靠。如《颜山孙氏族谱·宗谊》所载孙暹一支（见“沂河孙氏网”9月2日《淄博颜山》栏目所载《颜山孙氏族谱中的“宗谊”》），暹祖子一讳廷锾，廷锾祖三子讳宝俊，不仅与颜山孙氏的“廷”字辈、“宝”字辈相同，名讳用字也与廷铨、宝仍二祖的用字部首相同，但却非为颜山孙氏。

观浙江余姚孙境家谱序文，入明之后十三世南山公讳原彝洪武丁卯（1387年）创修家谱，之后自十四世起子孙取名多仿照朱姓皇族按五行部首取字，但却未选定家谱字辈，只是名讳最后一字按“金水木火土”五行部首顺序取字而已。

道昭支系思恭祖后裔，自四世起取名用字也多按“水木火土金”五行部首顺序排列，同样没有选定家谱字辈。若按思恭祖与克让祖为兄弟，依据华祖寿仙支系家谱《世系表》所载“十三世忠字”之“十三世”续入余姚孙境支派，世系对应见后附《世系图》。

观此图可知，余姚孙境“水”字旁名讳为十五世，道昭支系为十六世，相差一世。如此对应不仅不能说世次不符，更不能说是字辈相同。何况此时先祖名讳多为一字，且两支族人均未选定字辈。唯一可比之处，仅是族人取名用字多以五行部首顺序排列，但按“十三世”对应，却是相差一世。

 总之，平阴孙氏家谱所载“以余姚为家”的“镇威将军讳铨”、“北直武清迁祖讳爽”、“后居枣强爽之子讳辅”与颜山孙氏的关系，据现有资料难以考证。即使按“北直武清迁祖讳爽”由余姚迁居枣强，也难以据此考证颜山孙氏与余姚的关系。或许将来会有新的资料发现，证明颜山孙氏源出余姚是正确的，但仅以现有资料将颜山孙氏源流上溯至余姚，显然依据不够充分。据现有家谱及相关资料记载，颜山孙氏源流仅能上溯至元末明初之际的始祖克让祖，克让祖之上的世系源流尚难以追溯。若有追溯，只能是牵强附会，其真实性可想而知。

观今存各姓家谱，多创修于明清两代，虽然家谱世系有的上溯至远古时期，甚至一世不缺的上溯至黄帝。即使国史资料尚存在夏商周断代问题，需要通过史学家的考古发掘和对文物资料的考察研究，不断发现新的史料来补充完善。何况家谱，世远年湮，竟能一世不缺地上溯至黄帝，如何能做到准确考证？其真实性不能不令人生疑。这样的家谱世系正确与否，只能是仁者见仁、智者见智而已。