十家评注孙子兵法》之三 或问死生之地何以先存亡之道？曰：武意以兵事之大在将得其人，将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内。将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内，是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隨灭。太公曰：无智略大谋，强勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将，此其先后之次也。故曰知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。 或问得算之多，得算之少，况于无算，何以是多，少，无之义？曰：武之文故不汗漫而无据也，盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少；七计之校得四五者为多，得二三者为少，五，七俱得者为全胜。不得者为无算，所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。 或问计利之外，所佐者何势？曰：兵法之传有常，而其用之也有变，常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也。诡道不可先传者，权势之变也。 常而求胜如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此词动之。乃谓书之外，尚有因利制权之势，在我能用耳。 或问因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者何也？曰：兵械之用，不可假〈借〉人，亦不可假（借〉于人。器之于人固在积习，使熟而适其長短重轻之宜。与夫手足不相鉏铻（音，举余），而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三軍，则安可一旦仓卒假人之兵用（装备的意思），给＜供给＞己之用哉？《易》曰，萃除戎器，以戒不虞。太公曰：虑不先设，器械不备，此言取用于国，不可因于人也。 或问兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难。伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之。曰：破谋者，不费〈开销军费）而胜，破交者，未胜而费。帷幄樽俎之间，而揣摩折冲，心战计胜，其未形已成之策，不烦毫厘之费，而彼奔北〈败）降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介约，车乘聘幣之奏，或使间谍出土地金玉之资。張仪散六国之从〈合纵），阴厚者数年。尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广〈巨大的费用〉而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎？ 次于晏婴，子房（張良），寇恂，荀彧之智也。 或问武之书皆法也。独曰：此谋攻之法也，此军事之法也。曰：余法既论兵家之术，唯二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫先人以所难而不继之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法，以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法有杀士三分之灾。军事之法，以迂为直，以患为利，得其法则后法而先至，非其法则至于擒三将军，此二者岂用兵之易哉！ 乃云必以全争天下，又曰莫难于军争，难之之辞也，欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战，拔城非攻，国非久者，乃谋攻之法也。凡所谓十一而至，先知迂直之计者，乃军争之法也，见其法而知其难，于余篇矣。 或问将能而君不衘（不越权）者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失。齐神武任用将帅出讨，奉行方便，罔不克捷，违失指教多至奔亡，二者不几于御之而后胜哉！曰：知此而后可以用武之意，概（此字古本作上既下木，概字之异形体）曰将能而君不御者胜，则其意固谓将不能而君衘之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器（指才器）而任用者，付之以閫（音捆，旧指妇女居住的地方，意同内室）寄，不能者授之以成算。 亦犹后世责曹公，使诸将以巜新书》从事（曹操在孙子兵法中加入自己的心得，叫《孟德新书》，让部将习学运用）。殊不识公之衘将，因其才之小大而纵抑之。张辽，乐进，守（？）之偏才也，合肥之战，封以函书，节宣其用。 夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪〈意同耶字）？巜传》曰：将能而君衘之，则为糜军；将不能而君委之，则为覆（倾覆）军。唯（曹）公得武之法深，而后太武神武，庶几公之英略耳。非司马宣王安能知武之蕴哉！ 或问胜可知而不可违者，以其在彼者也。佚（同逸）而劳之，亲而离之。佚与亲在敌，而吾能劳且离之，岂非可为欤？曰，《传》称：用师观隙而动，敌有隙不可失。盖吾观敌人无可乘之隙，不能强使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者，可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说（小人言）而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之？其亲也，安能离之？有楚子之暗与囊瓦之食，而后吴人亟肄以疲之；有项羽之暴与范增之隘，然后陈平以反间疏之。夫□隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于囗隙之后者，乃所谓可知也，则唯无□隙者，乃不可为也。（注：囗内字，上部为繁体“兴”字上半部，下部为寡字，怎么也打不出来，字典也查不到，有高贤知道此字请赐教）。（又注，此字我反复揣摩，可能是“伺隙”的意思，就是寻找和利用敌人内部矛盾的机会。对否？）。 或问守则不足，攻则有余，其义安在？曰：谓吾所以守者力不足，所以攻者力有余者，曹公也；谓力不足者可以守，力有余者可以攻者，李筌也；谓非强弱为辩者，卫公（卫靑）也；谓守之法，要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有余者，（唐）太宗也。夫攻守之法固非已实强，弱亦非虚形视敌也。盖正用其有余不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微，而敌不能窥也。有余者吾乘势于盛，而敌不能支也。不足者微之称也，当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣，所谓藏于九地之下者是也。有余者盛之称也，当吾之攻也，若迅雷惊电坏山决塘，作势于盛强有余之极，而使敌不知其所守矣，所谓动于九天之上是也。 此有余不足之义也。 或问三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也，受敌，无败二义也，其于奇正有所主乎？曰：武论分数形名，奇正虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主夫日也。复曰：凡战，以正合以奇胜，正合者，正主于受敌也，奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉。 或问武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者？曰：阙文也。凡所谓如天地，江河，日月，四时，五色五味，皆取无穷无竭，相生相变之义。故首论以正合奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷相生如循环之无端。岂以一奇而能生变，交相无已哉？宜曰，善出奇正者，无穷如天地也。 或问其势险者，其义易明，其节短者，其旨安在？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，强弩之末不能穿毫末之轻也，冲风之衰不能起，鸷鸟虽疾（急）也，高下而远来至于竭，羽翼之力，安能击搏而毁折哉？尝以远形为难战者，此也。是故麹义破公孙瓒也，发伏于数十步之内。周访败杜会也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。 或问十三篇之法，各本于篇名乎？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如虚实者一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其义所主非实则虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然则虚实在于彼此而善，则变实而为虚，变虚而为实也。虽周流万变，而其要（领）不出此二端而已。凡所谓待敌者，佚（逸）者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者虚在彼也，不致于人者实在我也。利之也者役彼于虚也，实之也者养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安（静）能动之者，佚饱安实也，劳饥动虚也。彼实而我能虚也。行于无人之地者，趋彼之虚，而养我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也。守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之所虚也，敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极，而入神微也。不可衘者，乘敌备之虚也。不可追者，蓄我力之实也。攻所必救者，乘虚，则实者虚也。乘其所虚者能实，则虚者实也。形人（示形于人）而敌分者，见彼虚实之审也。无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚，无以当吾之实也。寡＜少＞而备人者，不识虚实之形也，众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也，左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜者，越将不识吴之虚实也。策之，候之，形之，角之者，辨虚实之术也。得也，动也，生也，有余也者，实也。 失也，静也，死也，不足也者，虚也。 不能窥谋者，外以虚实之变，惑敌人也，莫知吾制胜之形者，内以虚实之法，愚士众也。水因地制流，兵因敌制胜者，以水之高下，喻吾虚实，变化不常之神也。五行胜者实也，内者虚也。四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也。日生者实也，死者虚也，皆虚实之类，不可拘（泥）也。以此推之，余十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。 或问军争为利，众争为危，军之与众也，利之与危也，义果异乎？曰：武之辞未尝妄发而已谓也。军争为利者下，所谓军争之法也。夫唯所争，而得此军争之法，然后获胜敌人之利矣。众争唯危者下，所谓举军而争利也，夫唯全举三军之众而争，则不及于利，而反受其危矣。盖军争者，案法而争也，众争者举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。 或问兵以诈立，以利动，以分合为变，立也，动也，变也，三者先后而用乎？曰：先王之道，兵家者流，所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道，尚仁义而继之以权，兵家者流，贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立，司马法以义治之，孙武以利动，司马法以正不合意则权，孙武以分合为变。盖本仁义者治必为义，立诈者动必为利。在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变，权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。 或问武所论，举军动众皆法也，独称此用众之法者何也？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制权变，两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也。以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地，而不失敌之败，修道而保法，自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，人既专一，勇者不得独一进，怯者不得独退，此何法也？是节制自治之正法也。止能用吾王军之众而已，其法也，固未及于胜人之奇也，谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：此用吾众之法也。凡所谓变人之耳目，而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也！ 或问夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争不顾万死者，气使之也；深思远虑以应万变者，心生之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰，一鼓作气，三而竭者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也。三军，将军之事异也。 或问自计及间（谍）上下之法皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者，为明机。至于难决而后知能决者，为智。用兵之法出于众人之所不可必者，而吾之明智了然，不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵（山陵）勿向，背邱勿逆，盖亦有可向可逆之机。佯北（败）勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵＜诱敌＞兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙（缺），穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法。之外尚有反复微妙之术智也。不疑而能决，所谓用兵之法妙也。 或问九变之法，所陈五事者，何也？曰：九变者，九地之变也。散，轻，争，交，重，圮，关，死。此九地之名也，一共志使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其途，塞其关，示（敌）不活。此九地之变也。九而言五者，关而失次也。下文曰，将通于九变之地利者，知用兵矣。将不通于九变之利者，虽知地形不能得地之利矣。是九变主于九地，明矣。故特于巜九地篇》曰，九地之变，人情之理不可不察也。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论，将〈带兵者）不通九变之利，又曰，治兵不知九变之术，盖九地者，陈（阵）变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰，不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥（不明），知名而不知变，驱众而浪战。知变而不知术，临用而事屈。此所以六地九地九变皆论地利，而为篇异也。李筌以塗（途）有所不由，而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？绝地无留，当作轻地，盖轻有无止之辞。 或问，凡军好高而恶下。太公曰：凡三军处山之高，则为敌所栖，岂好高之义乎？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险，高山盘石其上，亭亭无有草木，四面受敌。盖无草木，则乏芻〈刍）牧樵採之利，四面受敌则绝出入运馈之路。可上而不可下，可死而不可久，此固有栖之之害也。武之所论，假（借〉势利之变也。处隆高邱陵之地，使敌人来战，则有高隆向陵逆邱之害，而我得因高乘下，建瓴走丸，转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路。（此句意为居高可以临下），虽有百万之敌，安得栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此（姚）兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者，深明好高之论，而不悟处于太公之绝险，知其势利之变者，后可与议其书矣。 或问，天地者，地形也，复论将有六败者，何也？曰：后世学兵者，泥胜负之理于地形者，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜。不知此为将之道者，战则必败。凡所言，曰走，曰驰，曰崩，曰陷，曰乱，曰北（败）者，此六者败之道。将之至任不可不察也。是胜败之理不可（拘）泥于地形，而系于将之工拙也。至于九地亦然，曰刚柔皆得地之理也。将军之事，静以幽，正以治，驱三军之众，如群羊往来，不知其所之者，将军之事也。特垂戒于六地九地者，孙武之深旨也。 或问死焉，不得士人尽力，诸（各家）释为二句者，何也？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微，死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉？武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？生犹不虑，况于死乎？故曰，死且不北。夫三军之士，不畏死之难者，安得不人人用力乎？死焉不得士人尽力，诸家断为二句者，非武之本意也。（注…二句，可参阅梅尧臣“必死可生，人尽力也”。） 或问，方马埋轮，诸家释为力缚，或谓缚马为方阵者，何也？曰：解方为缚者，义不经（不合经典之义），据缚而方之者，非武本词。盖方当为放字，武之说，本乎人心离散，则虽强为固止而不足恃也。固止之法，莫过于柅＜抑？＞其所行。古者用兵，人乘車而战，車驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫，军中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政（军令）齐其心也。 或问，兵情之速，又曰为兵之事，夫情与事，义果异乎？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见乎施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻，欲出于敌之不虞（不意）不戒也。夫以神速之兵，出于人之所不能虞度，而戒备者，固在中情秘密而不露，虽智者深间（间谍），不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺，而可详敌隙已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈（同阵）不暇战，而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业于成于外也。故曰：所谓巧能成事者，此也。是则情事之异，隐显先后也。 或问，九地之中，复有绝地者，何也？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土，而初入敌人之地，疆场之限，所寸之关梁津要，使吾踵军在后，告毕书绝者，所以禁入内顾之情，而止其远遁之心也。《司马法》曰，书亲绝是谓绝顾，一虑。巜尉缭子》踵军令曰：遇有还者诛之！此绝地之谓也。然而不预九地者，何九地之法，皆有变而绝地无变。故论于九地之中，而不得列（入）其数也。或以越境为越人之国，如秦越（跨越）晋伐郑者，鉴也。 或问，不知诸侯之谋，不能预交，不知山林险阻沮泽之形，不能行军，不用向导不能得地利，重（复）言于军争九地二篇者，何也？曰：此三法者，皆行师争利，出没往来，迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫，与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷途，若非和邻国之援为之，引军明山川林麓，险难阻阨，沮洳濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导引，动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林下，不行其野，强违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不亦旨哉！ 或问，何谓无法之赏，无政之令？曰：治军衘众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方娱敌而因利制权。故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫！常法之赏，不足以愚众，常政之令，不足以惑人。则赏有时而不以令有时，而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北（败）者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。若曰：若驱群羊往来，莫知所之。李愬袭元济，初出，众请所向日东六十里止，至張柴诸将，请所止（宿营地），復曰：入蔡州。此无政之令也。 或问，用间（谍）使间，圣智仁义，其旨安在？日：用间者，用间之道也。或以事或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑。非此圣智之明，安能坐以事权（即运筹帷幄）间敌哉？使间者，使人为间也，吾之与间（谍），彼此有可疑之势，吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑，主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地，而图攻矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴＜暗中＞厚之者，恩结间之心也。高祖（刘邦）使陈平用金数十万，离＜间＞楚君臣，平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。 或问，伊挚吕牙（伊尹姜尚），古之圣人也，岂尝为商，周之间耶？武之所称，岂非尊间之术而重之哉？曰：古之人，立大事就大业，未尝不守于正。正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉？但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤＜商＞不得伊挚，不得悉（知）夏政之恶，伊挚不在夏，不能成汤之美。武（周武王）不得吕牙，不能审商王之罪，吕牙不在商，不能就武之德。非此二人者，不能立顺天应人，伐罪弔民之仁义。则非为间于夏商，而何惟其处之有道，而终归于正。故名曰：权，兵家之间，流而不反不能合道，而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊，吕之权也。权与间，实同而名异。 或问，间何以终于篇之末？曰：用兵之法，唯间为深微神妙，而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武，始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法，教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要（领）在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故，始教以计量校算之法，而次及于战攻，形势，虚实，军争之术。渐至于行军，九变，地形，地名，火攻之篇，诸法皆通，而后可以论间道之深矣。噫，教人之始者，务令明白易晓。而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳，而索之愈迷矣。何异王通，谓不可骤而语易者哉？或曰，庙堂多算，非不难也，何不列之于终篇也？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情，最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度先知者，必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知。宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴在于此，而知十家之说不能尽矣！ 辑《孙子》十家评注之巜遗说》 （孙宁注：巜遗说》一文，对《孙子》十三篇作了提纲挈领之阐释。根据孙星衍之说，《孙子》不止十三篇，而奔吴以十三篇干吴，为孙武手定呈吴王，得以留传，而余篇则多佚失了。姑信其言不虚也。 兵法者，心法也。运用之妙，存乎一心。毛泽东人民战争军事思想体系，运用之妙，深得《孙子》兵法之奥秘！其语境虽殊，意蕴神通矣！） 甲辰年五月初五 2024.6.10 |